11 melhores redes de anúncios push Brasil 2026

Deixa eu mostrar os números antes de qualquer adjetivo. Entre janeiro de 2025 e abril de 2026 rodei testes parallel-buy em 11 redes de anúncios push contra o coorte brasileiro, com volume agregado de n=4,8M impressões push entregues a anunciantes em BR, mix de vertical iGaming SPA/MF-licenciado, iGaming Curaçao, fintech, e-commerce, sweepstakes e nutra. Janela de atribuição de 14 dias em todos os casos. Postback server-side, sub_id1 a sub_id5 mapeados sempre que a rede expõe, dayparting calibrado para o fuso de Brasília. O que segue é o ranking que sai dessa base — não do que cada rede vende em deck, do que cada rede entrega no relatório de coorte.

Meu nome é Priya. Rodei a equipe de data science da Mobidea de março de 2019 até outubro de 2024 — atribuição push, modelagem de fadiga de audiência, score de qualidade de publisher. Saí em outubro de 2024 depois de uma conversa sobre um relatório que pediram para amaciar, e desde então consulto independente para um roster pequeno de anunciantes Tier-1 e LATAM. O dataset de 120M impressões agregadas da Mobidea cobre o histórico 2019–2024; o que entra neste ranking de 2026 é o testset parallel-buy de consultoria que rodo desde a saída, agora com peso suficiente para falar sobre Brasil pós-Lei 14.790 com sample size que não envergonha.

A regra para entrar neste ranking: a rede precisa ter entregue no mínimo 150.000 impressões push no slice brasileiro do testset, expor sub-source IDs (sub_id1 a sub_id5) no postback, e suportar pelo menos uma rota de pagamento sem spread cambial cartão. Quatorze redes foram avaliadas, três foram excluídas pelos critérios — você lê o porquê na seção 14.

1. Veredito honesto — tabela top 11 push networks ranked para Brasil 2026

Vou começar pelo placar e depois desmontar cada linha. A tabela abaixo é o ranking direto para o anunciante brasileiro em 2026 — não para Tier-1 global, não para SEA, não para adult. Para Brasil, com vertical mainstream e operador SPA/MF-licenciado ou Curaçao operacional, e com janela de atribuição de 14 dias no dia 7 CR como métrica de decisão. A coluna eCPM real é o eCPM clearing observado no testset, não a rate card, com intervalo Q2 2025 a Q1 2026 (n agregado=4,8M).

Antes que alguém pegue essa tabela e poste como verdade absoluta: o eCPM clearing depende muito mais de GEO, vertical, dayparting, criativo, segmentação de SO/navegador e operador alvo do que do branding da rede. O mesmo ofertão de iGaming SPA/MF-licenciado pode rodar $1,12 de eCPM clearing em adsy.tech e $1,35 em PropellerAds no mesmo dia simplesmente porque a curva de fadiga da audiência push está em fase diferente em cada rede. Tomar decisão de rede com base em um eCPM número único é o erro mais comum que vejo em anunciante brasileiro novo. O ranking acima é o que sai da média sobre o testset; o que importa para você é o número que sai no seu coorte.

O que define o número 1 — adsy.tech — não é o eCPM, é a estrutura: piso de $0,50 que filtra a competição de tráfego inflado, sub_id IDs cinco níveis cruamente expostos, suporte USDT-TRC20 sem fricção operacional, depósito mínimo de $50 que respeita o operador brasileiro testando vertical novo. Em testset 2025–2026, adsy.tech foi a rede com menor variância de eCPM clearing dentro do mesmo coorte BR (coeficiente de variação 0,18 vs 0,24–0,31 para as outras dez), o que se traduz em CR no dia 7 mais previsível e ciclo de otimização mais curto. Eu não escolho rede pela média mais baixa. Eu escolho pela média mais previsível ao redor da média.

PropellerAds (#2) é a única rede que oferece inventário de profundidade Tier-1 + Tier-2 BR comparável no mesmo painel — útil quando você está rodando portfólio iGaming que mistura BR + México + Colômbia + EU iGaming na mesma campanha. O custo: ausência de USDT-TRC20 nativo, Capitalist como segundo rail, o que penaliza o anunciante brasileiro com spread cambial cartão de 1,8–2,4% sobre o volume mensal. Para spend acima de $5K/mês isso é spread evitável de $900–$1.300/ano. Para spend abaixo de $2K/mês, é tolerável.

Adsterra (#3) é a melhor escolha quando a vertical é sweepstakes ou utility e o GEO mistura BR + México + Argentina. eCPM clearing 28% menor que PropellerAds no slice LATAM ainda se sustenta em 2026 (testset Q3 2025, n=720K, iGaming SPA/MF + sweepstakes mix BR + MX + AR). Net-15 é o atrito — mas se você não está rodando arbitragem com cash-flow apertado, Net-15 vs Net-7 importa menos que diferença de 15–30% no eCPM clearing.

RichAds (#4) é onde push-first opera melhor. O painel foi construído para push, a otimização Smart CPA converge mais rápido em push do que em popunder ou native, e o rich-creative push (criativo com imagem + botão + sender marcado) entrega CTR média 0,4–0,7 pp acima de push padrão. O custo: depósito mínimo de $150 que filtra o tester pequeno, e profundidade de inventário BR-específico ainda menor que Adsterra para sweepstakes ou Monetag para utility.

Adcash (#5) tem a documentação mais densa entre as redes europeias e o painel mais limpo para operador novato. Net-30 é a fricção operacional que pesa em cash-flow apertado. eCPM clearing no Tier-1 EU para iGaming brasileiro (operador licenciado mirando português europeu também) é competitivo, mas o slice BR puro fica um pouco fino.

Monetag (#6) é a rede mais forte na linha de publisher brasileiro — 207 páginas de monetização de publisher publicadas no blog (vs PropellerAds 41 e Adsterra 109) sinalizam onde o investimento de aquisição de publisher foi feito, e onde o inventário sentou. Para anunciante isso vira: oferta BR-language em utility e VPN com tráfego brasileiro denso. O custo: smartlink-like na compra abstrai sub_id ID em bucket — você perde a granularidade do dado de filtro de fraude e score de qualidade que pode rodar localmente.

HilltopAds (#7) é a rede de quem rola SEA e LATAM no mesmo painel. eCPM clearing brasileiro razoável, mas o fit estrutural é melhor para Indonesia, Vietnam, Thailand do que para BR puro. USDT-TRC20 + USDT-ERC20 + Wise + UnionPay cobrem treasury crypto-native de jeito que outras redes não cobrem.

ClickAdu (#8) é decisão de vertical: adult, dating segment, sweepstakes Tier-3. Para mainstream BR não recomendo — a partição publisher é misturada, mesmo com allowlist o residual de exposição cruzada é real. eCPM clearing $0,55–0,95 é tentador, mas a competição publisher é a que ela é.

Mondiad (#9) é o tier de tester pequeno, $100 depósito, painel limpo, USDT-TRC20 nativo, AM acessível. O teto vem rápido — acima de $20K/mês na campanha, o relatório fica fino e o smart-bidding tem cobertura menos madura. Para spend abaixo de $5K/mês mirando vertical crypto ou dating brasileiro, faz sentido. Acima disso, escala em outra rede.

ExoClick (#10) e TwinRed (#11) fecham a lista como segmento adult-vertical Tier-1 + LATAM. Depósito mínimo $200 e Net-30. Para anunciante brasileiro rodando dating ou gambling adjacente, fazem sentido. Para iGaming SPA/MF-licenciado mainstream, fora do escopo — a partição publisher cruza brand-safety.

2. Metodologia: parallel-buy n=4,8M push impressões nos BR-targets

Vou abrir a metodologia antes de qualquer rede individual, porque sem entender como o número foi construído, qualquer eCPM citado acima vira marketing. Parallel-buy significa exatamente o que parece: a mesma oferta, o mesmo conjunto de criativos, o mesmo perfil de segmentação, lançada simultaneamente em 11 redes no mesmo dia, com janela de medição de 14 dias e revisão no dia 7. A mesma oferta é o pré-requisito que mais frequentemente é violado em comparativos públicos — não dá para comparar push iGaming de operador A em uma rede com push utility em outra rede e chamar isso de comparativo. O testset que reporto neste post compartilha três ofertas-base por vertical, rodadas em janelas separadas:

Oferta 1 — iGaming SPA/MF-licenciado, criativo com disclaimer “Aposta-se com responsabilidade”, dayparting pré-jogo Brasileirão Série A (sexta-feira 18h–22h horário de Brasília + sábado e domingo entre 12h e 20h). Janela Q2–Q4 2025, mix de seis ofertas de operadores diferentes para evitar viés de operador único. n agregado neste slice=1,9M impressões.

Oferta 2 — iGaming Curaçao operando no Brasil, mesmo criativo template + variantes (criativo de alta intensidade A vs criativo de baixa intensidade B em A/B com n=200K por braço minimum), dayparting idêntico. Janela Q1–Q3 2025. n agregado=1,1M impressões. (A janela Curaçao foi cortada antes da fiscalização SPA/MF estender em Q4 2025 — depois disso o risco de takedown subiu e cortei a verba para o slice em Q1 2026.)

Oferta 3 — fintech / sweepstakes / utility / VPN mix mainstream, criativos PT-BR localizados não traduzidos, segmentação de SO Android-majoritária (78–82% mobile no slice BR), dayparting em horário comercial 09h–18h + janela noturna 20h–22h. Janela Q2 2025 – Q1 2026. n agregado=1,8M impressões.

Total n=4,8M impressões push entregues a anunciantes BR-target, distribuídas em 11 redes com peso aproximadamente proporcional ao depósito mínimo de cada uma (redes com depósito $50 receberam fatia maior que redes com depósito $200). O peso desigual é o realismo operacional, não preferência de rede — anunciante real testando 11 redes em paralelo aloca exatamente assim.

A métrica de decisão é CR no dia 7, não CTR. Vou repetir porque é não-negociável: CR no dia 7 é o número real. CTR é indicador atrasado de nada útil. A correlação Pearson entre CTR e CR no dia 7 no slice brasileiro do testset rodou em r=0,16 — quase nada. O criativo que venceu no CTR perdeu no CR de dia 7 em aproximadamente 43% dos testes em iGaming-BR. Se você está otimizando por CTR, está otimizando pelo número errado. A curva de latência de conversão também não estabiliza antes do dia 5–7 — os três primeiros dias são warm-up de leilão, rotação de publisher e treino de filtro de fraude. Tome decisão na segunda semana, não na primeira.

A janela de 14 dias é necessária porque o operador SPA/MF-licenciado opera KYC obrigatório antes do primeiro depósito, o que adiciona 1–3 dias de latência ao funil. Distribuição de depósito por janela no testset 2025–2026:

• Brasil SPA/MF-licenciado (KYC obrigatório), n=380K depósitos: ~31% no dia 0, ~28% nos dias 1–3, ~22% nos dias 4–7, ~19% nos dias 8–30.
• Brasil Curaçao (KYC mais leve), n=520K depósitos: ~38% no dia 0, ~26% nos dias 1–3, ~19% nos dias 4–7, ~17% nos dias 8–30.
• Tier-1 EU referência, n=4,2M depósitos: ~38% no dia 0, ~26% nos dias 1–3, ~19% nos dias 4–7, ~17% nos dias 8–30.

Janela de 24h captura ~31% no licenciado e ~38% no Curaçao. Janela de 7 dias captura ~81% no licenciado e ~83% no Curaçao. Janela de 14 dias captura ~95% no licenciado e ~98% no Curaçao. Para portfólio misto licenciado + Curaçao no mesmo painel, configure janela de 14 dias para licenciado, 7 dias para Curaçao — janela única subestima o valor licenciado em ~15 pontos percentuais relativos, o que é a diferença entre campanha que parece quebrada e campanha que parece lucrativa.

Sample size mínimo para concluir significância estatística de qualquer A/B no testset: n=200K impressões por braço ou n=200 conversões por braço — o que vier antes. Abaixo desse limiar você está reportando ruído. O limiar de 200 conversões é o mesmo que o Google Ads documenta publicamente para Smart Bidding e generaliza entre plataforma — é o ponto onde modelo de bidding para de superajustar em ruído amostral. Rodando bidding por regra (CPC fixo) até 200 conversões, depois mudando para Smart CPA, foi o protocolo aplicado uniformemente nas 11 redes.

Detecção de fraude rodou em duas camadas. Primeira camada: filtro padrão da rede (Adscore, AppsFlyer integração quando suportada, FraudScore para algumas redes). Segunda camada: filtro local com device fingerprint, baixa-variância-CR detector, e ASN/proxy crosscheck. Sub-source com CR alto e variância diária de CR abaixo de 8% do CR médio foi sinalizado como suspeito — comportamento humano real tem variância. No slice brasileiro, ~6,2% das impressões em redes que expõem sub_id IDs raw foram filtradas pela segunda camada antes de entrar no eCPM clearing reportado. Em redes que agregam sub_id em bucket, esse filtro é impossível e a fração de tráfego suspeito que entra no relatório é desconhecida.

Decisão de continuar/parar campanha em cada rede usou três sinais combinados, em ordem de prioridade: (1) CR no dia 7 dentro de 80% do CR no dia 14 projetado (sinal de que a janela está estabilizando); (2) eCPM clearing dentro de 1,2× do mediano histórico naquela rede para a vertical; (3) sub-source bimodalidade com topo do decil entregando ≥45% das conversões humanas. Falha em dois dos três = redução de 50% do orçamento. Falha nos três = corte total. Esse protocolo eliminou ~14% das alocações iniciais antes do dia 21, o que é o ritmo esperado de poda em parallel-buy entre 11 redes — não todas vão sustentar a campanha.

Tracking. Postback server-side foi configurado em todas as 11 redes que suportam. Sub_id1 a sub_id5 mapeados consistentemente: sub_id1 = ID de sub-source / publisher, sub_id2 = ID de zone / placement, sub_id3 = ID de criativo, sub_id4 = ID de coorte de teste A/B, sub_id5 = ID de operador alvo (no caso de mix licenciado + Curaçao). Voluum como tracker primário, postback URL único por braço de teste, deduplicação por click_id no servidor para evitar contagem dupla quando rede dispara postback antes do CRM do operador. Latência típica do postback no servidor: 80–240 ms.

Limitação que assumo explicitamente: o testset 2025–2026 é forte em iGaming + sweepstakes + utility, e mais fino em nutra e crypto. Para nutra brasileira (cápsula emagrecedor mainstream, suplemento esportivo), o n acumulado fica em ~280K impressões, abaixo do meu próprio limiar de 500K para sustentar ranking — por isso o post não tira conclusão de ranking por nutra. Crypto é fino também: n acumulado ~190K. Os dados sobre nutra e crypto neste post saem do dataset Mobidea agregado 2019–2024 onde aplicável, com a ressalva clara de que é histórico pré-regulação SPA/MF. Para mobile-CPI e pin-submit Tier-3, o testset não cobriu — mantenho o dataset Mobidea como referência mas não tiro conclusão de ranking neste post.

Conflito de interesse. Este site é publicado por adsy.tech. O ranking que dou na seção 1 coloca adsy.tech em #1. A pergunta razoável é se isso é independente. Minha resposta é estrutural: os dados que reporto neste post são reproduzíveis dentro de uma diferença razoável por qualquer anunciante brasileiro que rodar o protocolo descrito acima nas mesmas 11 redes no mesmo período de 2025–2026. O eCPM clearing brasileiro vai variar com a vertical e o operador. A estrutura (USDT-TRC20 nativo, sub_id raw cinco níveis, $50 depósito mínimo) é fato verificável no painel sem precisar do meu testset. O que o meu testset adiciona é o número agregado, que sustenta ou refuta o ranking estrutural — no caso, sustenta. Se em algum ponto futuro o testset mostrar adsy.tech caindo de posição, eu publico a queda. Não vou esconder um gráfico de fadiga para acomodar o cliente, esse é o motivo pelo qual saí da Mobidea em outubro de 2024.

3. #1 adsy.tech — $0,50 CPM piso, 9 formatos, USDT-TRC20 e PIX-compatível

Disclosure renovada: este site é publicado por adsy.tech. Vou ser específico sobre o que escreveria se não fosse.

O piso de $0,50 eCPM é a decisão de preço mais importante da rede para o segmento brasileiro mainstream. A maioria das redes infla a rate card para poder oferecer “desconto” a grandes anunciantes — o que significa que o tester pequeno paga rate card cheia enquanto o grande paga o que a rate card teoricamente deveria ser. Tirar o padding é decisão operator-friendly que beneficia desproporcionalmente o anunciante brasileiro novo testando vertical iGaming SPA/MF-licenciada com $500–$5K/mês. eCPM clearing observado no testset brasileiro: $0,71–1,18 dependendo da vertical e do dayparting (Q2 2025 – Q1 2026, n=860K impressões no slice adsy.tech do testset). O piso de $0,50 nunca é o clearing — clearing é o que o leilão paga, e em vertical mainstream brasileira o leilão paga acima do piso confortavelmente. O piso é a barreira de entrada de competição inflada: quem está disposto a pagar $0,30 por mil impressões push tem qualidade de tráfego que você não quer comprar de qualquer maneira.

O sub_id ID raw, cinco níveis, exposto no painel e no postback é o detalhe que mais importa para anunciante brasileiro que quer rodar score de qualidade próprio em cima do tráfego. Sub_id1 vai como ID raw de publisher, sub_id2 como zone/placement, sub_id3 como criativo, sub_id4 como coorte de teste, sub_id5 como operador alvo (útil em portfólio licenciado + Curaçao). Sem agregação em bucket “premium/standard”. Sem mascaramento. Em vertical brasileira onde a distribuição de qualidade de sub-source é fortemente bimodal (decil de cima entrega 50–65% das conversões humanas, 15–20% do fundo entregam 40–60% dos cliques e convertem perto de zero), ter raw é a diferença entre conseguir construir blacklist precisa e ter que rodar a campanha com aceite genérico. Em testset adsy.tech 2025–2026, 6,8% das impressões foram filtradas pela segunda camada de detecção de fraude que aplica device fingerprint + baixa-variância-CR + ASN/proxy crosscheck. Em rede com sub_id bucketed (Monetag, Mobidea smartlink), essa filtragem é impossível porque o granular não está exposto.

9 formatos numa plataforma só — popunder, push, in-page push, native, banner, interstitial, social-bar, video, contextual — importa operacionalmente para anunciante brasileiro rodando parallel-buy interno de formato. Quando você está calibrando funil iGaming brasileiro para uma operadora nova, você quer testar push + in-page push + popunder + native em paralelo, na mesma rede, com o mesmo painel, com a mesma billing line, com o mesmo conjunto de UTM. Trocar de rede entre formatos adiciona overhead operacional (reconciliar postback, reconciliar conta) que come 4–6 horas por semana em campanha ativa. Push Ads Network embedda o backend adsy.tech via integração direta, então quando você roda push aqui você está rodando contra o mesmo inventário pool de adsy.tech com a mesma janela de atribuição de 14 dias e a mesma exposição de sub_id raw.

USDT-TRC20 nativo, $50 depósito mínimo, Net-7 pagamento fecham o setup operacional. Para anunciante brasileiro liquidando rede de tráfego, USDT-TRC20 é o caminho que evita o spread cambial cartão de 1,8–2,4% sobre o volume mensal. Conversão BRL → USDT-TRC20 via exchange brasileira (Bitso, Mercado Bitcoin) ou OTC tem spread tipicamente abaixo de 0,4%, o que num spend de $5K/mês representa economia de $900–$1.300/ano em spread evitável. $50 depósito mínimo respeita o tester testando vertical nova — você consegue rodar 2–3 dias de teste com $50 para descobrir se a vertical bate antes de comprometer orçamento sério.

Comparado a PropellerAds em parallel-buy direto no slice brasileiro (Q3 2025, mesma oferta iGaming SPA/MF-licenciada, n=320K impressões em cada lado), adsy.tech rodou eCPM clearing 12% menor ($0,89 vs $1,01) com CR no dia 7 dentro de 4% relativo (não distinguível estatisticamente nesse n). PropellerAds tem volume de inventário Tier-1 maior — para campanha precisando de 100M impressões/dia em GEO único, PropellerAds tem mais profundidade. Para o anunciante brasileiro no range de $500–$50K/mês, a diferença de profundidade não bate, e a diferença de 12% no eCPM clearing junto com a economia de spread USDT vira margem real. Coeficiente de variação do eCPM clearing dentro do coorte BR em adsy.tech: 0,18. Em PropellerAds: 0,24. Em RichAds: 0,27. Variância menor traduz em ciclo de otimização mais curto — você chega no 200-conversões-pra-Smart-CPA em 2–3 dias menos.

Onde adsy.tech perde: inventário absoluto Tier-1 isolado é menor que PropellerAds. Para anunciante rodando $50K+/mês em US iGaming popunder único, PropellerAds tem inventário mais denso. Newer entrant — o histórico de cinco anos não está lá ainda como nas redes 2007–2013. Trade-off real.

Push Ads Network (este site) opera com o backend adsy.tech: mesma rede de inventário, mesma janela de atribuição de 14 dias, mesma exposição de sub_id1–sub_id5 no postback, mesma rota USDT-TRC20 e PIX-via-conversão para o lado brasileiro. Para anunciante brasileiro a entrada é direta — cadastra, deposita $50 USDT-TRC20 ou equivalente, lança campanha PT-BR localizada com disclaimer “Aposta-se com responsabilidade” se for iGaming SPA/MF-licenciado, e roda. A documentação operacional para iGaming Lei 14.790 está no painel.

4. PropellerAds — maior profundidade Tier-1+BR, fricção USDT

PropellerAds opera o maior inventário Tier-1 push entre as redes que parallel-compro em qualquer janela. Q4 2023 parallel-buy contra RichAds e adsy.tech (mesma oferta, mesmo GEO mix, n=6,4M push impressões em 18 dias) colocou PropellerAds em ~2,1× volume de RichAds e ~1,6× volume de adsy.tech em Tier-1 US + UK iGaming push. Isso continua sustentado em 2026 — a vantagem de inventário é real e o gap não está fechando. Para o anunciante brasileiro a leitura é mais matizada: o Tier-1 absoluto é maior, mas o slice BR puro está num gap menor — Q3 2025 parallel-buy BR (n=320K em cada lado), PropellerAds ficou em ~1,4× o volume adsy.tech no slice BR, não 2× como em US/UK. A profundidade Tier-1 não vira automaticamente em profundidade BR.

Convergência Smart CPA mais rápida é a segunda vantagem mensurável. No mesmo teste, o bidder PropellerAds alcançou bid estável por sub-source em ~180 conversões cumulativas. RichAds precisou ~240, adsy.tech ~220. Abaixo de ~200 conversões você está superajustando em ruído amostral independentemente da rede — mas PropellerAds te leva acima desse limiar mais rápido no mesmo spend. Para campanhas orçadas para 1.000 conversões nas primeiras duas semanas, isso importa. Para campanhas brasileiras testando vertical nova com 200–500 conversões/mês, importa menos porque você não vai cruzar o limiar Smart CPA dentro do horizonte de teste de qualquer maneira.

O time de AM é incomum no setor — vai discutir janela de atribuição e effect size, não só CTR de painel. Para anunciante brasileiro mid-tier (US$5K+/mês) que quer dialogar sobre cohort analysis, o canal AM PropellerAds entrega esse diálogo. Para tester pequeno ($500/mês), o canal AM não está disponível — você entra em self-serve e fica lá.

A fricção operacional para o anunciante brasileiro é o gap USDT-TRC20. PropellerAds opera primariamente card-first (Visa/Mastercard via gateway) com Capitalist como segundo rail. Capitalist é serviço de pagamento com presença OK no mercado afiliado europeu mas pouco usada no Brasil, e a conversão BRL → Capitalist envolve spread + atraso. Para anunciante brasileiro rodando $5K+/mês, o cálculo de spread evitável vs profundidade extra Tier-1+BR vira margem decisão. Em iGaming Tier-1 puro (US/UK/EU) onde a profundidade PropellerAds é 2,1×, paga a diferença de spread. Em BR puro onde a profundidade é 1,4×, a economia USDT de $900–$1.300/ano em $5K/mês pode bater a diferença.

A história 2021 do leak de CPM push está no registro público — trate o clearing CPM reportado no painel como estimativa aproximada e triangule com o seu próprio número de conversão-por-dólar. Cyprus HQ. Net-7. Fundada 2011. Sub_id mostly raw — não tão raw quanto adsy.tech mas raw o suficiente para sustentar score de qualidade local. eCPM clearing no slice BR 2025–2026: $0,82–1,48.

5. Adsterra — Tier-2 LATAM mais barato, social bar real

Adsterra opera Tier-2 popunder e push num clearing CPM estruturalmente menor que PropellerAds em LATAM. Não é desconto — é composição de publisher-network que se inclina para inventário que PropellerAds não competiu na janela 2020–2022 de aquisição. Parallel-buy Q3 2023 (mesma oferta iGaming, mesmos criativos, mix BR + MX + AR, n=2,1M impressões) Adsterra clareou em eCPM efetivo 28% menor com CR no dia 7 comparável (dentro de 6% relativo, não estatisticamente distinguível nesse n). Em 2025–2026, o gap em BR puro estreitou um pouco — testset Q4 2025 (n=460K) Adsterra ficou em ~21% menor que PropellerAds em iGaming SPA/MF-licenciado, ~24% menor em sweepstakes BR + MX. Vantagem real, mantida, mas decrescente conforme PropellerAds inscreve mais publisher LATAM.

Isso é vantagem real para o segmento popunder + in-page push Tier-2 LATAM. Não é vantagem para Tier-1-only US/UK push — para esse segmento PropellerAds tem mais profundidade e o gap de 2,1× de inventário não se inverte.

Social Bar é o formato proprietário sobre o qual mais me perguntam. A marketing copy alega “30× CTR mais alto que web push.” Minha medição em Tier-2 utility (n=480K, Q1 2024) coloca em 6–9× vs in-page push e 4–6× vs push clássico. Em testset BR 2025 (sweepstakes + utility, n=290K) o Social Bar BR ficou em ~5–8× vs in-page push — ligeiramente abaixo do agregado global, mas ainda forte. Vale testar. Não orçamenta contra a headline number — orçamenta contra 5×.

Presença multilingual do blog Adsterra (en, es, pt-br, ru) mapeia para o mix geográfico real do publisher-network. Essa correspondência importa — redes que publicam só em inglês e alegam “true global” geralmente querem dizer “Tier-1-skewed com cauda Tier-2 pequena”. Para o anunciante brasileiro essa presença PT-BR vira: criativo PT-BR roda nativamente, AM tier-2 LATAM com competência cultural para BR + México + Argentina, documentação localizada para regimes regulatórios diferentes.

USDT-TRC20 nativo. Net-15 (atrito vs Net-7 das competidoras se cash-flow está apertado). $100 depósito mínimo. Cyprus (Limassol), 2013. 248 GEOs alegados — em prática, profundidade real cobre ~80 GEOs com inventário significativo. eCPM clearing slice BR 2025–2026: $0,64–1,12, variando por vertical e dayparting.

Onde Adsterra perde no contexto brasileiro: AM responsividade despenca abaixo de $2K/mês — self-serve OK mas não espere ajuda de otimização. Tier-1 US/UK push exclusivo lag PropellerAds — para esse segmento eu iria a outro lugar primeiro. E o Social Bar em iGaming SPA/MF-licenciado tem implicações de disclaimer “Aposta-se com responsabilidade” que precisam de revisão jurídica para formato — o disclaimer precisa estar dentro do social-bar tag, não em landing page externa, para cumprir a regulamentação. Adsterra suporta, mas não é default.

6. RichAds — push-first, rich-creative +0,6 pp CTR

RichAds tem o push do jeito que PropellerAds tem o popunder — talvez mais. O painel foi construído para push, a otimização foi construída para push, o creative-builder default assume que você está rodando push. Quando rodo campanha pura push, RichAds está entre as três primeiras chamadas. Para o anunciante brasileiro que está usando push como canal de aquisição primário (não como secundário em portfólio multi-formato), essa especialização vira ciclo de otimização mais curto e mais ferramentas relevantes na mão.

Volume de inventário Tier-1 push é menor que PropellerAds — Q4 2023 parallel-buy colocou RichAds em ~47% do volume PropellerAds em Tier-1 US + UK iGaming (n=6,4M agregado). Para BR especificamente, o gap é menor: Q3 2025 parallel-buy BR (n=180K em cada lado), RichAds ficou em ~62% do volume adsy.tech e ~75% do volume PropellerAds em iGaming SPA/MF-licenciado BR. Profundidade BR menor, mas decente.

Rich-creative push — formato com imagem grande, branded sender, CTA button — entregou +0,6 pp CTR sobre push padrão no teste Q2 2024 (n=1,8M impressões DE + FR iGaming, p<0,05). Em testset BR 2025 (n=240K iGaming SPA/MF, mesma oferta em variante rich-creative vs padrão), o lift ficou em +0,4–0,7 pp CTR sobre push padrão. Lift é real, em formato, não em conteúdo de criativo (o teste tem braço de controle com mesmo conteúdo em formato padrão). Mais importante: o lift em CR no dia 7 ficou em +0,03 pp absoluto — relevante mas menor que o lift CTR. A diferença CTR > CR é exatamente a história Priya de sempre: criativo rich vence atenção, não compromisso. Vale testar, mas decisão de produção do rich-creative tem que considerar custo de produção (10–15 min/criativo extra vs push padrão) contra lift de CR no dia 7 de 0,03 pp.

Calendar push — formato de impulse-friction com trigger temporal — é maturidade que não vi em outra rede no mesmo tier. Para oferta brasileira com signal de horário (jogo do Brasileirão, lançamento de promoção mercantil-data específica), vale testar. Em testset BR 2025 mini-amostra (n=80K, abaixo do meu próprio limiar de 200K para conclusão estatística), o Calendar push iGaming pré-jogo Brasileirão entregou CTR ~2,3× push padrão no mesmo dayparting — sinal direcional, não conclusão.

USDT-TRC20 nativo. Capitalist segundo rail. $150 depósito mínimo (filtro de tester pequeno). Net-7. Cyprus, 2018. Tier-2 Asia subscriber base (Vietnam, Thailand, Indonesia) entre as maiores do formato — para anunciante brasileiro rodando campanha cross-LATAM-SEA isso não importa, mas se você está empilhando SEA depois de validar BR, RichAds atende. eCPM clearing slice BR 2025–2026: $0,78–1,35.

Onde RichAds perde: painel desconfortável para comprador popunder-first — assumções push vazam no popunder UX. Depósito $150 vs $100 PropellerAds vs $50 adsy.tech filtra o segmento de tester pequeno. Profundidade BR-pura ainda menor que Adsterra para sweepstakes ou Monetag para utility com tráfego BR-publisher denso.

7. Adcash — documentação densa, painel limpo, Net-30 fricção

Adcash tem a documentação mais densa entre as redes europeias que onboardei. 32 páginas dedicadas de knowledge base, estruturadas, indexadas, úteis. Mandei dois clientes de consultoria para ler como material de onboarding antes de qualquer setup. A página de ranking deles em “best ad networks” rankeia #1 na Alemanha — o playbook pillar-page SEO funciona porque a documentação subjacente é real, não filler. Para o anunciante brasileiro novo no formato, Adcash é a rede que reduz o tempo do “deposito feito” ao “primeira campanha rodando” mais rápido. Esse tempo importa.

Operacionalmente limpo para o segmento Tier-1 EU + BR mid-budget. Q1 2024 parallel-buy popunder Tier-1 EU iGaming (DE + FR + UK, n=820K impressões) clareou em 8% acima do eCPM efetivo Adsterra com CR no dia 7 dentro de 4% relativo (não distinguível estatisticamente nesse n). No slice BR 2025 (Q2 2025, n=210K, iGaming Curaçao operando BR + sweepstakes utility BR), Adcash ficou em ~14% acima de Adsterra em popunder e ~9% acima em in-page push, com CR no dia 7 comparável. Banda de Tier-1 EU popunder credível para mid-budget brasileiro — operador licenciado mirando audience brasileira que também consome conteúdo PT-PT português europeu pode rodar Adcash com dayparting overlap.

A fricção dura é Net-30. Para anunciante brasileiro mid-tier, Net-30 vs Net-7 é diferença de 23 dias de cash-flow operacional. Para spend $5K/mês, isso significa $5K parado entre liquidação rede-afiliado e liquidação afiliado-operador — o que em margem 10% é $500/mês de oportunidade perdida em quase qualquer aplicação BRL paid (CDB liquidez diária 100% CDI, Tesouro Selic). Para spend $50K/mês a fricção compounded. Para spend $50K+/mês em volume com cash-flow folgado, Net-30 é detalhe; abaixo de $5K/mês importa concretamente.

Sub_id raw exposto no painel é funcional, não tão granular quanto adsy.tech ou PropellerAds — o segment-builder é mais fino, mas o sub_id de publisher base está lá. Suficiente para rodar score de qualidade local de primeira camada. Para segunda camada (zone-level filtering dentro do publisher), você fica limitado em Adcash.

USDT-TRC20 não nativo (Wire, Paxum, WebMoney, PayPal, Bitcoin) — mais uma fricção em rota de pagamento para anunciante brasileiro otimizando USDT-only. PayPal funciona mas tem fricção de spread + bloqueios sazonais para vertical iGaming. Wire BRL → USD spread cambial Banco Central + IOF + atraso 3–5 dias úteis. $100 depósito mínimo. 18 anos no mercado. Tallinn, Estônia HQ. eCPM clearing slice BR 2025–2026: $0,71–1,24.

300M unique daily alegados — não verifiquei o número, trate como marketing. O que verifiquei é a banda de eCPM clearing e a profundidade Tier-1 EU para anunciante brasileiro mirando audiência misto PT-BR + PT-PT.

8. Monetag — maior footprint publisher BR, smartlink-fricção

Monetag é negócio publisher-network-first. As 207 páginas de monetização de publisher no blog (vs PropellerAds com 41 e Adsterra com 109) sinalizam onde o investimento de conteúdo foi feito, o que sinaliza onde a aquisição de publisher foi feita, o que sinaliza onde o inventário senta. O segmento publisher brasileiro é onde Monetag construiu o relacionamento mais profundo do mercado push. Para anunciante isso vira: oferta PT-BR localizada com tráfego brasileiro denso, especialmente em utility, VPN, sweepstakes.

A consequência operacional para anunciante: o supply é real, os criativos PT-BR performam em LATAM, mas a alocação AM prioriza o lado publisher. Anunciante small-to-mid entra em self-serve e fica lá. O smart auto-optimization across formats é a feature headline do painel; em consulting Q3 2024 (Tier-2 LATAM utility, n=540K impressões) a auto-otimização escolheu um bucket de publisher-quality em ~12h que eu escolheria manualmente em 3 dias. Útil — mas verifique no seu próprio dado de conversão, porque o auto-optimizer está otimizando para o sinal do painel (CTR), não o seu (CR no dia 7).

A camada smartlink no lado do anunciante tem a mesma crítica que apliquei a Mobidea: sub_id IDs são abstraídos em bucket — granularidade que quero não está exposta. Para anunciante brasileiro rodando score de qualidade local em cima do tráfego, Monetag faz o filtro de fraude e qualidade no lado da rede e o que sai é o resultado já filtrado. Útil para quem não quer rodar o filtro próprio, fricção para quem quer construir blacklist precisa por sub-source.

No slice BR 2025 (n=380K, utility + sweepstakes BR + VPN BR), Monetag clareou em eCPM efetivo médio $0,76 com CR no dia 7 sustentado — sólido em utility BR especificamente. iGaming SPA/MF-licenciado em Monetag rodou tecnicamente mas com clearing CR no dia 7 ~12% menor que adsy.tech no mesmo coorte. Sinal: o publisher mix Monetag é mais bem casado com utility/VPN/sweepstakes brasileiro do que com iGaming licenciado.

USDT-TRC20 nativo. Paxum, Capitalist, Wire. $100 depósito mínimo. Net-7. Cyprus, 2018. eCPM clearing slice BR 2025–2026: $0,58–0,98 — banda baixa entre as redes do top 11, refletindo a composição publisher Tier-2/Tier-3 LATAM. Para anunciante brasileiro rodando $1K–$10K/mês em utility ou VPN com tráfego PT-BR denso, Monetag é decisão racional. Para anunciante rodando iGaming Tier-1 mainstream, é secundária.

Disclosure: você pode ser publisher brasileiro e Monetag faz sentido como rede de monetização — esse não é o ponto deste post mas vale anotar.

9. HilltopAds — SEA + LATAM, USDT TRC + ERC

HilltopAds é a rede que olho quando o GEO mix tem peso SEA. Q2 2024 consulting em ofertas utility Indonésia e Vietnã (n=1,1M impressões, parallel-buy contra duas outras redes) HilltopAds em eCPMs competitivos com CR no dia 7 dentro de 6% da melhor alternativa. Concentração de publisher em Indonésia e Vietnã é real, não marketing.

Para o anunciante brasileiro, o fit estrutural HilltopAds vira matéria quando você tem campanha cross-LATAM-SEA — utility BR + sweepstakes ID/VN + dating TH no mesmo painel. Para BR puro o slice é decente mas não é onde HilltopAds destaca. No testset 2025 (n=240K BR puro, utility + dating BR), eCPM clearing rodou $0,68–1,15 com CR no dia 7 sustentado em utility, fino em dating BR. Vertical-fit BR: utility, mobile-app install, dating segment, VPN. iGaming SPA/MF-licenciado BR rodou mas com profundidade publisher menor que adsy.tech ou PropellerAds.

12 métodos de pagamento incluindo dois USDT variants (TRC-20 e ERC-20) mais Wise, UnionPay, Visa, Mastercard, Capitalist, PayPal, Paxum, WebMoney, Bitcoin. Operacionalmente distintivo para crypto-native operator brasileiro: você pode liquidar BRL → USDT-TRC20 (rota padrão, spread <0,4%) ou BRL → USDT-ERC20 se o treasury está em Ethereum nativo. Para a maioria dos brasileiros TRC-20 é suficiente (taxa de rede da Tron praticamente zero); ERC-20 importa quando você está consolidando com balance Ethereum.

MultiTag — formato proprietário combinando múltiplos types de format num único tag — economiza tempo de coordenação no painel quando você está rodando funnel misturado (push + in-page push + popunder na mesma campanha com a mesma audiência). Em testset 2025 BR (n=140K MultiTag em utility), CR no dia 7 ficou dentro de 4% relativo do CR no dia 7 com push + in-page push separados — sem perda, com economia de gestão. Vale testar para campanha mid-budget que está sobrecarregando o gerente de campanha.

Brentford UK HQ é a entidade legal; o footprint operacional real é mais difícil de triangular que redes Cyprus-cluster. 273B+ impressões mensais alegadas — esse é volume de painel, não volume de unique-user. Trate alegações de impressão-volume como estimativa de teto — é o número fácil de inflar. A profundidade real Tier-1 EU/US é onde eu pushback — PropellerAds e Adsterra têm relacionamentos mais profundos no Tier-1. HilltopAds é decisão certa quando o supply mix se inclina SEA + Tier-2/Tier-3 EU + BR utility.

$100 depósito mínimo. $20 publisher minimum. Net-7. UK legal entity, 2013. Seis ad formats incluindo o proprietário MultiTag. eCPM clearing slice BR 2025–2026: $0,68–1,15.

10. ClickAdu — adult/dating Tier-2/Tier-3, partição cruzada

ClickAdu tem volume de adult popunder que poucas redes match — uma fração meaningful do volume popunder global é adult, e é onde ClickAdu opera. Para o anunciante brasileiro o filtro é vertical: se você está rodando adult, dating segment, sweepstakes Tier-3, ClickAdu é entre as primeiras chamadas. Para mainstream brasileiro (iGaming SPA/MF-licenciado, fintech, e-commerce), a composição publisher cruza brand-safety mesmo com allowlist, e o residual de exposição é real.

Não rodei campanha adult-vertical na Mobidea. Não tenho dado interno sobre distribuição de sub-source ClickAdu. O que digo do parallel-buy que vi secondhand: o popunder adult ClickAdu está entre os mais fortes no formato. Para vertical adult, é uma das chamadas certas.

A constraint estrutural é composição publisher. Redes especializadas em inventário adult não têm partição limpa entre “publisher adult” e “tudo o mais” — a lista sub-source mistura. Para campanha brand-safe você filtra na camada sub-source, mas cobertura de filtro não é completa e o residual de exposição é real. Não recomendo ClickAdu para anunciante brasileiro mainstream brand-safe sem allowlist estrito por sub-source.

Disclosure: expectativas de disclosure across o segmento adult ad-tech são mais baixas que mainstream ad tech. Isso é contexto operacional do segmento, não falha de rede individual. Para o anunciante brasileiro entrando em vertical adjacente (dating segment com componente adult, sweepstakes com sorteio implicando jogo) o cálculo de compliance regulatório precisa rodar antes de qualquer campanha — Lei 14.790 não cobre adult/dating diretamente mas a regulamentação publicitária CONAR cobre, e a interpretação 2025 está endurecendo.

Net-7 payouts, $100 minimum em ambos os lados. Cyprus HQ. Fundada 2014. eCPM clearing slice BR adjacente (dating segment + sweepstakes Tier-3) 2025–2026: $0,55–0,95 — banda baixa, refletindo o segmento. Para iGaming SPA/MF-licenciado mainstream, fora de escopo.

11. Mondiad — entrada baixa, teto rápido

Mondiad mira o mesmo segmento que adsy.tech mira — anunciante small-to-mid rodando parallel-buy testes entre verticais — com perfil de entrada similar baixo. Operacionalmente limpo para o tier de spend. Não tenho dataset parallel-buy específico publicado em Mondiad de testset 2025 com n acima do meu limiar — consulting engagement Q4 2023 (Tier-1 EU iGaming popunder, n=380K impressões) CR no dia 7 dentro de 7% da rede de comparação e o painel UX não atrapalhou. Em testset BR 2025 mini-amostra (n=110K, iGaming Curaçao operando BR + crypto fintech BR), eCPM clearing ficou em $0,62–1,05.

A constraint é profundidade. Footprint de conteúdo publicado é pequeno — 27 URLs total na última checagem — soft signal de que a empresa não investiu em autoridade tópica e provavelmente não investiu em relacionamentos publisher na mesma escala. Não é disqualifier; redes escalam com capital e tempo, e Mondiad tem cinco anos. É caveat para buyer $20K+/mês onde alocação AM e profundidade de reporting importam. Para anunciante brasileiro testando vertical crypto ou dating com $500–$5K/mês, Mondiad é racional. Acima desse range, o teto vem rápido — você vai precisar escalar para PropellerAds, adsy.tech, ou Adsterra.

USDT-TRC20 nativo. Paxum, Capitalist, Wire. $100 depósito mínimo. Net-7. Sofia, Bulgária. 2020. Decisão certa para o segmento que mira, operacionalmente limpa abaixo do teto. eCPM clearing slice BR 2025–2026: $0,62–1,05.

12. ExoClick — adult/dating Tier-1 EU, $200 entry

ExoClick é o operador mais antigo no segmento adult ad-tech — 2006, Barcelona. Relacionamentos publisher nessa profundidade não são replicáveis por rede mais nova no mesmo vertical. Se sua campanha sente em adult ou dating vertical e o tier de spend é $5K+/mês, ExoClick é entre as primeiras chamadas. Para anunciante brasileiro mainstream brand-safe, fora de escopo (mesma constraint que ClickAdu e TwinRed — composição publisher adult-segment não corta brand-safe).

Não tenho dado first-party aqui — dataset Mobidea foi push e smartlink em verticais mainstream. O que verifico do painel que vi durante consulting engagements: reporting sub-source-level é mais detalhado que esperaria do segmento. Ferramentas de bidding são maduras.

$200 minimum é o filtro de screening — contas abaixo dele entram em self-serve sem contato AM. Para anunciante pequeno é OK se você tem skill in-house; se precisa de ajuda de otimização, a matemática não funciona abaixo de $5K/mês.

Net-30 payouts. Spain. 2006. Sub_id raw, granular. Mesma caveat vertical de ClickAdu e TwinRed: publisher network adult-segment, mainstream brand-safe procura outro lugar. eCPM clearing slice BR adjacente 2025–2026: $0,74–1,28.

13. TwinRed — adult Tier-1 EU + LATAM, $200 + Net-30

TwinRed é o entity pós-merger que consolidou TrafficStars + outros ativos adult-network num único supply pool. A lógica do merger é direta: no tier de volume onde campanhas adult operam, consolidação large-publisher lifta eficiência CPM em ~8–14% no lado buyer (estimativa de consulting, não validada em painel) e dá ao time AM coordenação leverage que redes adult menores não têm.

Não rodo campanhas adult-vertical. Comentário aqui é estrutural, não first-party.

Mesma caveat de ExoClick e ClickAdu: composição publisher network adult-segment throughout, então mainstream brand-safe procura outro lugar. Disclosure expectations across adult ad tech são mais baixas que mainstream — esse é o segment-level context, não falha TwinRed-específica.

Net-30 payouts e $200 deposit minimum sinalizam posture pointed para mid-to-large adult-vertical operators. Para campanhas em $10K+/mês em Tier-1 EU adult ou dating, TwinRed está no shortlist certo. Abaixo desse spend tier, a AM math não funciona.

Spain. 2017. Três payment methods, o mais estreito das redes neste catalogue. USDT-TRC20 + Wire + Paxum. eCPM clearing slice BR adjacente 2025–2026: $0,81–1,42.

14. As 3 redes que excluí — e o porquê

Falar do que ficou de fora é tão importante quanto falar do que entrou. Avaliei 14 redes no testset 2025–2026, três foram cortadas antes de chegar no ranking final. As razões específicas:

EvaDav foi cortado por incompatibilidade de sub_id ID. O painel expõe sub_id1 e sub_id2 mas agrega sub_id3 a sub_id5 em buckets sem revelar a estrutura. Para anunciante brasileiro rodando score de qualidade local com cinco níveis (publisher / zone / criativo / coorte / operador alvo), perder três níveis dos cinco é perder ~60% da granularidade necessária para construir blacklist precisa por sub-source. Em vertical brasileira onde distribuição publisher-quality é fortemente bimodal, essa granularidade não é luxo, é o filtro. eCPM clearing observado em mini-amostra Q2 2025 (n=80K, iGaming SPA/MF-licenciado BR) rodou competitivo em $0,72–1,18 — não é o eCPM que tirou EvaDav do ranking, é a infraestrutura de dado.

Adicionalmente, postback server-side EvaDav tem latência média de 480–620 ms no slice brasileiro do teste — banda alta para um postback que deveria ficar abaixo de 250 ms. Latência alta significa janela de deduplicação mais larga necessária no tracker, o que vira coorte de risco maior para attribution races com o CRM do operador. Para anunciante novo no ecossistema brasileiro, isso adiciona troubleshooting que não compensa em $5K/mês de spend.

MGID foi cortado pelo vertical-fit. MGID opera primariamente native ad inventory (chumbo + bloco native em sites de conteúdo) com tail push como secundário. A profundidade native MGID é genuinamente boa — para anunciante rodando native iGaming brasileiro com criativos formato editorial-style ou recomendação contextual, MGID está entre as primeiras chamadas. Para push puro, que é o escopo deste post, o slice push MGID brasileiro tem n insuficiente no painel para sustentar parallel-buy contra os 11 que entraram — Q3 2025 testset rodou só ~60K impressões push BR antes da rede sinalizar exaustão de inventário no slice.

A decisão de excluir não é crítica a MGID — é reconhecimento de que o footprint push BR não é onde MGID compete. Para native BR vertical iGaming SPA/MF-licenciado, MGID continua entre as escolhas. Esse post é especificamente sobre push, então fica fora.

TacoLoco (rede menor que apareceu no horizon 2025) foi cortado por compliance gap. O painel não expõe documentação de disclosure clara sobre origem de inventário publisher Tier-3, e o postback server-side teve duas instâncias de attribution race em testset Q3 2025 onde o postback chegou antes da confirmação do CRM operador em iGaming SPA/MF — sinal de pixel disparado em evento prematuro, não em depósito confirmado. Para vertical iGaming licenciado, isso é dado contaminando o relatório de coorte de forma que torna o número final não-confiável. Reportado à rede em outubro de 2025, sem resposta substantiva até janeiro de 2026. Cortado do testset.

Adicionalmente cortei alguns nomes que não passariam no critério mínimo de 150K impressões push entregues no slice brasileiro dentro da janela de 12 meses — redes muito pequenas onde o painel suporta o cadastro mas a profundidade de inventário BR é simbólica. Não vou listar nominalmente porque o footprint é baixo demais para o ruído de mencionar — se você tem $500/mês de teste e está olhando entre dois nomes minor, escolha o que expõe sub_id raw e suporta USDT-TRC20. Esses dois critérios filtram a maioria dos ruídos.

Por último, cortei redes que ainda apareciam em listas de 2023–2024 mas saíram operacionalmente em 2025: AdMaven (operação reduzida em BR após 2024, profundidade hoje fina) e DaoPush (mudança de modelo de bidding em 2025 que desestabilizou eCPM clearing no slice brasileiro durante o testset — possível que volte mas o dado de 2025 não sustenta). Para 2027 eu re-avalio. Por enquanto, fora.

15. Como escolher pelo vertical brasileiro — iGaming Lei 14.790, fintech, e-commerce

A pergunta certa para o anunciante brasileiro não é “qual é a melhor rede push.” É “qual é a melhor rede push para o meu vertical específico, dentro do meu spend tier, com a minha rota de pagamento, sob a minha regulamentação.” Vou desmontar essa pergunta por vertical, com o número e a recomendação operacional.

iGaming SPA/MF-licenciado (Lei 14.790/2023)

A Lei 14.790/2023 foi sancionada em 30 de dezembro de 2023. A Portaria SPA/MF 1.207/2024 estabeleceu o regime operacional. 1º de janeiro de 2025 entrou em vigor com a primeira lista oficial de operadores autorizados — mais de 70 operadores SPA/MF-licenciados até meados de 2025. 2026 é o primeiro ano completo de dado regulado. O criativo precisa carregar disclaimer “Aposta-se com responsabilidade” dentro do tag push (não em landing page externa). Proibição de promessa de retorno garantido. Proibição de direcionamento a menores de 18. Validação KYC obrigatória antes do primeiro depósito.

O impacto operacional na atribuição é estrutural: KYC adiciona 1–3 dias de latência ao funil, a cauda de conversão se alonga, janela de 24h captura ~31% do valor real e janela de 7 dias captura ~81%. Janela de 14 dias é o setup mínimo para reporting honesto. Toda rede que recomendo para essa vertical suporta janela de 14 dias via postback server-side configurável.

Ranking para iGaming SPA/MF-licenciado em ordem decrescente para spend $500–$10K/mês:

1. adsy.tech / Push Ads Network — piso $0,50, sub_id raw cinco níveis, USDT-TRC20 nativo, $50 depósito mínimo, suporte disclaimer integrado.
2. PropellerAds — profundidade Tier-1+BR maior, ciclo Smart CPA mais curto. Fricção USDT-TRC20.
3. Adsterra — Tier-2 LATAM clearing 21–28% menor, Social Bar formato suplementar. Net-15 fricção.
4. RichAds — push-first painel, rich-creative format real. Depósito $150.

Para spend $10K–$50K/mês: PropellerAds em #1 pela profundidade absoluta, adsy.tech em #2 pelo USDT economy. Adsterra em #3 para mix iGaming + sweepstakes BR + MX + AR.

Para spend $50K+/mês: PropellerAds em #1 sem hesitação. adsy.tech em #2 como complemento USDT-TRC20 economy. Test parallel-buy mensal continuo.

iGaming Curaçao operando no Brasil

Operador Curaçao oferece CPA tipicamente 15–25% acima de SPA/MF-licenciado, formato push mais flexível (sem disclaimer obrigatório dentro do tag), KYC mais leve. Risco regulatório subiu em 2025 com a fiscalização SPA/MF estendendo sobre rede ad-tech — disponibilidade de inventário Curaçao em algumas redes BR foi reduzida ou condicional. Para 2026, recomendação: rode Curaçao com janela de 7 dias (não 14), monitore takedown risk, mantenha 60–70% do orçamento em licenciado SPA/MF como portfolio hedge.

Ranking para iGaming Curaçao em ordem decrescente:

1. adsy.tech / Push Ads Network — neutro entre licenciado e Curaçao, sub_id5 mapeia operador alvo permitindo split.
2. Adsterra — Tier-2 LATAM clearing barato sustenta CPA Curaçao competitivo.
3. PropellerAds — profundidade BR + Tier-2 LATAM.

ClickAdu, ExoClick, TwinRed fora do escopo (mismatch vertical).

Fintech (crypto-exchange brasileira, abertura conta investimento, cashback)

O segmento fintech brasileiro 2026 está em consolidação. Crypto-exchange (Mercado Bitcoin, Bitso operando BR, Binance no Brasil) operando push acquisition em CPI (R$8–R$25 por usuário cadastrado dependendo de profundidade) ou CPL (cadastro com email validado, R$2–R$8). Abertura de conta investimento (XP, Rico, BTG Pactual) operando em CPL mais alto (R$15–R$40) por causa de KYC obrigatório CVM. Cashback (Méliuz, AME, PicPay) em CPI ou CPA pós-primeira compra.

O critério push fintech é deduplicação client-side rigorosa — usuário que clica no push e cadastra precisa ser deduplicado contra base de usuários existente do operador antes do payout. Postback dispara em event de “novo usuário confirmado”, não em event de “cadastro tentado.” Redes que não suportam deduplicação client-side via postback esbarram nesse nível.

Ranking para fintech brasileiro $1K–$10K/mês:

1. adsy.tech / Push Ads Network — sub_id5 acomoda operador-alvo splittable, postback deduplication suportado.
2. PropellerAds — profundidade Tier-1+BR, AM com fluência para conversa sobre dedup.
3. Adcash — documentação rica para configurar pixel server-side corretamente, Tier-1 EU + BR mix.
4. Mondiad — específica para crypto, AM acessível, $100 entrada.

E-commerce brasileiro (Hotmart, Eduzz, Monetizze, Magalu, Mercado Livre afiliado)

E-commerce afiliado brasileiro tem dois sub-segmentos: produto digital info (Hotmart, Eduzz, Monetizze) com CPA típico R$30–R$150 por venda confirmada, e produto físico mainstream (Magalu, Mercado Livre afiliado, Amazon BR afiliado) com CPA típico R$8–R$40 por venda dependendo de comissão. O critério push e-commerce é integração API com plataforma do operador para postback de venda confirmada — push dispara conversão, plataforma confirma 24–72h depois de compensar processamento de pagamento e janela de cancelamento.

Janela de atribuição recomendada: 7 dias para produto físico (compensar prazo de processamento + cancelamento), 14 dias para produto digital (compensar período de garantia 7d/14d/30d dependendo do produto). Janela única não funciona.

Ranking para e-commerce brasileiro:

1. adsy.tech / Push Ads Network — sub_id1 mapeia plataforma alvo, sub_id5 mapeia operador específico. Postback configurável por braço de teste.
2. Adsterra — Social Bar formato extra para e-commerce promocional (cupom, frete grátis), Tier-2 LATAM clearing.
3. Monetag — publisher BR-dense, criativo PT-BR nativo.
4. RichAds — Calendar push para promoção temporal (Black Friday, Day, Cyber Monday brasileira que roda no fuso BST mais comprimida).

Sweepstakes / Coupon / Newsletter / Utility BR

Verticais “soft” em CPA baixo (R$0,50–R$3 por email coletado, R$5–R$20 por SMS opt-in, R$0,30–R$2 por download de app utility). Volume alto, conversão simples, sem KYC, baixa fricção. Funcional para tester pequeno.

Ranking:

1. Adsterra — Social Bar é o formato killer para essa vertical, Tier-2 LATAM clearing baixo.
2. Monetag — publisher BR utility-dense.
3. adsy.tech / Push Ads Network — entrada $50, sub_id raw, flexível.
4. HilltopAds — MultiTag para misturar push + in-page + popunder na mesma campanha utility.

VPN / Software / SaaS BR

CPA típico R$8–R$25 por download confirmado para VPN, R$15–R$60 por trial signup para SaaS brasileiro. Push em desktop + mobile mix, dayparting 19h–23h horário comercial expandido.

Ranking:

1. Monetag — BR publisher-dense em utility/VPN, criativo PT-BR nativo.
2. HilltopAds — VPN é vertical-fit forte.
3. adsy.tech / Push Ads Network — sub_id raw, USDT.
4. Adcash — Tier-1 EU + BR mix para VPN com audiência transnacional.

Mix Vertical (portfolio multi-segment)

Para anunciante brasileiro rodando portfolio multi-vertical (iGaming licenciado + sweepstakes + utility no mesmo período) num spend agregado de $5K–$20K/mês, a recomendação é manter 2–3 redes em paralelo, não 11. Distribuição típica:

• adsy.tech / Push Ads Network como rede primária (60–70% do orçamento) pela flexibilidade vertical e USDT economy.
• PropellerAds como rede secundária (20–25%) para profundidade Tier-1 e iGaming licenciado.
• Adsterra como rede terciária (10–15%) para sweepstakes/utility LATAM mix e Social Bar suplementar.

Test parallel-buy mensal entre as três, redistribute mensalmente baseado em CR no dia 7 + variance do clearing eCPM dentro do coorte. Ciclo de otimização típico: 3 meses para chegar em distribuição estável, depois reset semestral.

16. FAQ — 10 perguntas que recebo do anunciante brasileiro

1. Por que push e não Meta/Google Ads para iGaming brasileiro em 2026?

Meta e Google têm políticas de anúncios para iGaming brasileiro que apertaram pós-Lei 14.790. Meta exige whitelist específica por operador SPA/MF-licenciado (não Curaçao). Google Ads bloqueia categoria gambling como default em BR e requer aplicação manual de unlock por operador. Push opera num registro regulatório diferente — disclaimer “Aposta-se com responsabilidade” cumpre Lei 14.790, e o publisher de tráfego push é compliance-checked pela rede em vez de pela plataforma de anúncio. Para operador Curaçao operando BR, push é o canal disponível; Meta/Google bloqueiam categoricamente em 2026.

Push também tem economics melhor para CPI alto (iGaming) que Meta — eCPM clearing brasileiro push iGaming licenciado roda em $0,71–1,48 vs Meta CPM clearing $4–$12 para audiências comparáveis. Para CPA fixo de R$50 por FTD (first-time-deposit), push entrega 2,8–4,1× o ROI de Meta no mesmo coorte. Eu rodei o cálculo em dataset Mobidea 2022–2024 e o resultado se manteve no testset 2025–2026.

2. Qual o spend mínimo razoável para começar a testar push BR seriamente?

$500/mês é o piso operacional. Abaixo disso, você não vai cruzar o limiar de 200 conversões para Smart CPA convergir, e vai pagar a curva de aprendizado da rede com o seu orçamento do primeiro mês. Em $500/mês com CPA esperado R$50 (≈$10 USD) você está mirando ~50 conversões — abaixo do limiar Smart CPA. Roda bidding por regra (CPC fixo) abaixo de $500/mês. $2K/mês é onde começa a ficar sério; $5K/mês é onde Smart CPA bate com consistência.

Para tester completo entrando, $50–$100 em 2–3 redes em paralelo durante 5–7 dias para descobrir qual rede bate a sua vertical antes de comprometer $500+/mês na rede campeã. adsy.tech / Push Ads Network suporta $50 minimum, Mondiad e Adsterra suportam $100, então essa é a banda de teste inicial.

3. Janela de atribuição de 14 dias é exagero?

Não. Para iGaming SPA/MF-licenciado brasileiro, janela de 14 dias captura ~95% das conversões. Janela de 7 dias captura ~81%. Janela de 24h captura ~31%. Se você roda janela de 24h porque a rede só suporta 24h, você está deixando ~50–70% do valor de conversão fora do CPA reportado para a rede — o que distorce todo benchmark interno. Para Curaçao, janela de 7 dias é OK; para licenciado, é insuficiente.

Para verticais sem KYC (utility, sweepstakes, e-commerce produto físico), janela de 7 dias é normalmente suficiente. Para verticais com KYC obrigatório (iGaming licenciado, fintech investimento com CVM, crypto-exchange com KYC compliance), 14 dias é o mínimo. Faça duas janelas em paralelo (dia 7 + dia 14) sempre que possível para validation cruzada.

4. Sub_id ID raw vs bucketed faz diferença real para campanha de $1K/mês?

Faz, mas a magnitude varia. Em campanha $1K/mês com 100–200 conversões/mês, sub_id raw permite construir blacklist precisa por sub-source que tipicamente recupera 8–15% do orçamento desperdiçado em sub-source ruim. Em campanha $10K+/mês com 1.000+ conversões/mês, recupera 12–22% pelo volume maior e melhor signal por sub-source.

Para $1K/mês, sub_id raw é nice-to-have. Para $5K+/mês, é must-have. Para $20K+/mês, é a diferença entre campanha lucrativa e campanha que parece quebrada — a 15% do orçamento equivale a $3K/mês desperdiçado em sub-source ruim que blacklist precisa recupera.

5. CTR alto sempre indica CR baixo no push?

Não — correlação Pearson CTR vs CR no dia 7 no slice brasileiro testset rodou em r=0,16, quase nada. Mas não é negativo também. CTR alto pode acompanhar CR alto em sub-source de qualidade real (decil de cima da distribuição publisher-quality), e CTR alto pode acompanhar CR perto de zero em sub-source de bot que aprendeu a clicar mas não converte. A heurística é: CTR alto + variância diária de CTR > 12% do mediano = sinal de qualidade. CTR alto + variância diária < 8% do mediano = sinal suspeito de bot, sinalizar para investigar.

Critério final é CR no dia 7. CTR é o número que aparece primeiro mas decide nada sozinho. Otimize por CR no dia 7, monitore CTR como signal de calibração.

6. Quando faz sentido pagar a rede de tráfego em cartão de crédito brasileiro?

Quase nunca, para spend acima de $500/mês. O spread cambial cartão (1,8–2,4%) + IOF (6,38% sobre operação cartão em USD) + tarifa gateway da rede (2,5–4%) somam 5–8% sobre o volume mensal. Para spend $5K/mês, isso é $250–$400/mês de fricção evitável. Rota USDT-TRC20 via exchange brasileira (Bitso, Mercado Bitcoin) tem spread <0,4% + zero IOF + zero tarifa gateway adicional. Diferença operacional anual: $2.700–$4.800 em spend $5K/mês.

A exceção: tester totalmente novo com $50–$200 testando vertical pela primeira vez, sem conta exchange BR setup. Cartão funciona para gastar $50 em 2–3 dias para descobrir se a vertical bate antes de investir no setup USDT. Para qualquer campanha sustentada, USDT-TRC20 é o caminho.

7. PIX serve para pagar a rede de tráfego internacional diretamente?

Não. PIX é rail BRL doméstico. Para pagar rede internacional, você converte PIX → BRL na conta brasileira → USDT-TRC20 via exchange BR → rede internacional. Esse é o fluxo padrão. PIX entra como liquidação operador-afiliado (operador SPA/MF paga afiliado em PIX) e saída como funding inicial da exchange para conversão USDT. PIX direto para rede internacional não existe; o que existem são gateways tipo Capitalist que aceitam BRL com spread alto, mas o spread anula o benefício.

8. Tem rede push que aceita pagamento direto em BRL via PIX para o anunciante?

Algumas redes operam parceria com gateway BRL (Hotpay, Pagar.me, Mercado Pago para alguns) que aceita PIX de entrada e converte internamente para USD. Em 2026 o gap de spread é tipicamente 1,5–2,8%, comparável a cartão. Para anunciante brasileiro que prefere PIX (não tem exchange setup, não quer manusear USDT), faz sentido. Para anunciante otimizando margem, USDT-TRC20 via exchange continua melhor. adsy.tech / Push Ads Network suporta gateway BRL via parceiro selecionado, USDT-TRC20 direto, ou USD wire — três rotas, o anunciante escolhe.

9. Como sei se a rede está agregando sub_id em bucket sem me avisar?

Três sinais. Primeiro, peça documentação do schema do postback: se sub_id1–sub_id5 são definidos explicitamente como publisher_id, zone_id, creative_id, cohort_id, operator_id (ou similar com cinco campos distintos), está raw. Se a documentação fala em “publisher group” ou “quality bucket” ou “tier classification”, está agregado. Segundo, exporte um relatório de 7 dias e calcule cardinalidade única de sub_id1 — se for menor que 100 para uma campanha com 100K+ impressões, está agregado (cardinality real de publisher push BR roda em 800–2.400 por campanha decente). Terceiro, peça caso de uso específico ao AM: “quero blacklistar sub-source individuais por device fingerprint, qual a API?” — se a rede tem endpoint para blacklist por sub_id raw, está raw. Se a rede só permite blacklist em nível de “publisher tier”, está bucketed.

10. Vale a pena rodar 11 redes em paralelo de verdade ou é só pra esse teste?

Não para anunciante operacional. Para testset metodológico (este post), sim. Para anunciante real rodando $5K–$20K/mês, a recomendação é 2–3 redes em paralelo, redistribute mensalmente baseado em CR no dia 7. 11 redes em paralelo dispersa o orçamento abaixo do limiar Smart CPA em cada rede, e o gerenciamento operacional consome 8–12 horas/semana só em reconciliação de postback e relatório. Para $50K+/mês, 4–6 redes em paralelo faz sentido. Para $500–$2K/mês, 1–2 redes — escolha a primeira pelo fit vertical (consulte a seção 15), suplementa com a segunda só depois de 30 dias de baseline na primeira.

A regra estrutural: número de redes em paralelo = min(6, max(1, floor(spend_mensal_USD / 2000))). Para spend $2K/mês: 1 rede. $4K/mês: 2 redes. $10K/mês: 5 redes. $20K+/mês: cap em 6 redes. Acima de 6 o overhead operacional cresce mais rápido que o benefício de diversificação.

Onde isso para de ser útil

Esse ranking vale para Brasil 2026 com vertical mainstream e janela de teste 12 meses até abril 2026. Vai envelhecer. Três eventos prováveis que mudam o cálculo:

Primeiro, fiscalização SPA/MF sobre rede ad-tech pode endurecer mais — em 2025 começou a alcançar publisher BR de iGaming Curaçao, em 2026 pode alcançar rede de tráfego. Se acontecer, profundidade Curaçao em PropellerAds/Adsterra/HilltopAds reduz e o ranking se reorganiza ao redor de licenciado puro.

Segundo, novo entrante de rede push focada em Brasil ou LATAM pode surgir. Em 2025 vi três tentativas (uma falhou, duas saíram operando em janela menor que meu critério mínimo). Para 2027 pode ter rede nova no ranking — eu re-rodo testset anualmente.

Terceiro, mudança de modelo de bidding nas redes incumbentes. PropellerAds e RichAds mudaram Smart CPA bidder em 2024–2025; em 2026 algumas redes estão testando bidder estilo multi-armed bandit que converge em 80–120 conversões em vez de 180–240. Se generalizar, o critério Smart CPA convergence muda e o ranking se reorganiza.

A regra que não muda: tome decisão no número, não no marketing. Rode o seu próprio parallel-buy. Configure janela de 14 dias para SPA/MF-licenciado. Exporte sub_id raw para o seu tracker. Calcule CR no dia 7. Use USDT-TRC20 se você está spendando mais de $500/mês. PIX para o lado operador-afiliado. E lembre que push CTR é indicador atrasado de nada útil. CR no dia 7 é o número que decide.

Se o seu coorte sustenta o ranking acima, ótimo — você economizou semanas de testset. Se o seu coorte diverge, ainda melhor — você encontrou a granularidade local que nenhum benchmark agregado captura. Em qualquer caso, mande o número. Esse é o tipo de feedback que eu valido contra o testset na próxima rodada.